878万是整个诉讼最惹眼的关键词。

2017年3月，一位11岁的小男孩与其他三名同样未满12岁的同伴在上海静安区天潼路骑行小黄车，这位小男孩与上海弘茂汽车租赁有限公司的客车相撞，被卷进车底最终导致死亡。

根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定该男童未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。

在《认定书》中并未提及男孩所骑的ofo共享单车。

据中国青年网消息，2017年7月初，该男孩父母将肇事司机及车辆所属的上海弘茂汽车租赁有限公司以及相关保险公司起诉至上海静安区人民法院。

据界面消息，7月19日，该男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司为被告，并调整了诉讼请求，要求其共同承担民事赔偿的责任，并共索赔878万元，以及要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

更换锁具是由于据其父亲叙述，对于共享单车，孩子没有手机根本无法注册账号，而父母也没有注册过共享单车的账号。当天，该男孩在路边寻找到一辆密码锁可直接按开的小黄车，和3个小伙伴一起上路骑行。

事件发生后，3月28日，ofo发布官方声明，将研究出一套有效的防范机制，从源头上杜绝12岁以下未成年人使用单车。之后也在ofo的APP中看到有明显的12周岁以下儿童禁止骑车字样。

知乎上AI财经社对原告律师做了采访，原告律师张黔林解释了878万的组成：“被告主要分为两方责任人，机动车一方（包括肇事司机、及车辆所属的汽车租赁公司以及相关保险公司）和ofo一方。按照ofo方面60%，肇事方面40%的责任来起诉的。”

诉讼请求的第一条是要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的智能锁具。第二条才是判令ofo方赔偿死亡赔偿金73万余元以及精神损害赔偿金700万元，机动车方赔偿死亡赔偿金49万余元以及精神赔偿金50万元。

此案件能够引起网友如此热烈的讨论一方面是因为少见的高额赔偿诉求，一方面是竟然对案件中没有明显过错的ofo提出了 700万元的赔偿请求。

张律师对于700万的解释是惩罚性赔偿，张律师认为受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，该自行车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示；且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患，在这起事故发生前就有媒体集中报道了机械锁（图）存在安全隐患以及造成未成年人伤害事故的案例，而ofo在明知存在这些事实的情况下，没有及时召回车辆换锁，致使事故不断发生。

对于惩罚性赔偿在国内几乎没有案例可循，在2013年10月25日通过的《新消费者权益保护法》第五十五条中虽然对惩罚性赔偿做出了规定：

“第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”

可以看出在中国法律中的惩罚性赔偿主要适用于商品和食品方面，并且惩罚性赔偿金额并不是天价，而来自共享单车所提供的服务在不在法律规定之内尚没有明确的界定。

而从这起诉讼的细节来看，11岁的小男孩并没有通过支付一定的费用来接受OFO共享单车的服务，这是否构成商业交易行为也存在争议。

至少从目前的法律条文来看，张律师主张的700万惩罚性赔偿并没有法理依据。

而国内对于惩罚性赔偿的印象与理解多来源于欧美国家。

在美国有一个著名的惩罚性赔偿案件，甚至为此还有了以原告名字命名的“史特拉奖”，每年评选出类似的维权之诉。

1992年2月27日，史特拉·莉柏克这位79岁高龄的老太太在麦当劳窗口买了一杯咖啡，由于座位上没有水杯槽，她的孙子把车停下后，老太太把咖啡夹在两腿中间为其中添加奶油和糖。结果老太太在这一过程中不小心把咖啡泼洒到腿部，导致三级烫伤，并且花费了2年的时间才真正恢复。

史特拉·莉柏克向麦当劳公司索赔二万美金，麦当劳公司只愿意赔偿800美元，同时也拒绝了调解员提出的22万美元。后经新墨西哥州法院判决，认为麦当劳公司提供的咖啡过热，并未提示消费者，也未采取相应保护措施，导致顾客受伤，裁判麦当劳不仅承担了史特拉·莉柏克三个多月的医疗费，还应赔偿被害人精神损失费16万美元。不仅如此，16万美元仅是补偿性损害赔偿，联邦法院鉴于麦当劳公司事发后承担对消费者的合理赔偿，判决麦当劳承担惩罚性赔偿金48万美元。

但是小编注意到，这48万美元并不是由史特拉·莉柏克提出来的。而是由美国法庭中的12人陪审团提出的，当时麦当劳一天的咖啡收入每天约为135万美元，陪审团提出270万美元，即麦当劳2天咖啡收入，为惩罚性赔偿。后被法官降至精神损失费的3倍。

而在这次对ofo的起诉中，我们只看到了诉方700万元惩罚性赔偿的标的，但700万的是如何计算出来的，却没有清晰的论述。

虽然法院不大可能支持这样的诉讼请求，但是此案的舆论效应也为各家共享单车企业敲响了警钟。

近日又有一起骑ofo小黄车过马路遭遇车祸身亡的不幸事件，据楚天都市报报道，一名男子在武汉市汉阳大道骑共享单车过马路时遭遇车祸身亡。

7月3日，这名男子骑着一辆ofo在汉阳大道与与百灵路口与一辆面包车相撞，因伤势过重不幸身亡。但因该男子通过支付宝扫码解锁时获赠了支付宝方面提供的骑行意外险。7月12日，死者家属在料理完后事后，给支付宝反馈情况。支付宝方面联系了承保的国泰产险。国泰产险19日完成了核查，21日其家人已获得50万元的保险赔付。

目前ofo小黄车与太平洋保险达成合作，在规范骑行小黄车的过程中，用户遭到意外伤害，可申请报销医疗费用，上限为1万元。如遭到意外伤害导致身残、身故，最高可申请50万元的赔偿。

小蓝单车去年12月18日，小蓝单车在成都发布会上宣布与PICC中国人保签约，推出“无忧骑行保障计划”，为用户骑行过程中的意外伤害保险，用户出现意外情况，最高可赔付5000元。

摩拜方面，去年11月，摩拜宣布与互联网保险公司众安保险达成战略合作，协商订立保险协议，将为摩拜单车的用户提供全面的保障。根据保险协议，在保险期间内，因被摩拜单车所提供的自行车自身原因而导致消费者使用过程中发生意外伤害事故，并因该意外伤害导致其身故或残疾，或者造成第三方人身伤害或财产损失的，经司法、行政等部门判定生效的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，将由众安保险按照保险合同的约定负责赔偿。

在骑行的过程中，支付宝平台也为用户提供的骑行险来自国泰产险，用户直接用支付宝扫一扫，开锁共享单车实现骑行，每次骑行都能获赠保险。

或许今后用户不仅会以一辆车好不好骑作为评价标准，背后的安全保障也将纳入用户的考量范围。

共享单车这一产业发展速度快，同时影响范围又大，几乎改变了城市人的出行方式，解决了公交地铁最后一公里的大问题。但是作为一个新兴产业，在许多方面都触及到了法律的空白区域，市场与法律磨合需要时间，这也是作为创新创业企业必须要面临的风险。

当然，法律出现滞后是非常正常的事情，这是事物发展的必经之路。但是，即使法律拥有空白，新兴领域中遇到的问题也应该得到公平公正的处理，才能激励更多人走上创新之路。而这一事件，也确实促进了ofo改进锁具，提示12岁以下不能骑车上路。也警示了其他品牌单车，完善保险制度。