今天（11月30日）在洛杉矶车展上英特尔宣布与娱乐巨头华纳兄弟合作，双方将共同为自动驾驶汽车开发车内沉浸式体验。

英特尔指出，“自动驾驶行业的崛起将大大增加消费者的娱乐时间，驾驶员变成普通乘客后，将在互联设备上花费更多时间，由于空闲时间增加，华纳兄弟和英特尔提供了自动驾驶汽车的诸多可能性。除了考虑到乘客会消费电影和电视等内容，还考虑到乘客会享受前所未有的沉浸式体验，这要归功于车内的虚拟现实和增强现实技术，而增强现实功能为汽车提供了这样一个连接外部世界的“镜头”，让乘客观看广告并探索其它事物。”

此前，英特尔（Intel）与研究公司Strategy Analytics联合发布的一份报告预计，无人驾驶汽车市场的规模将在2050年前达到7万亿美元，英特尔把它称作“乘客经济”，认为其中有43%将由无人驾驶服务创造出来，剩余的部分由消费者贡献。

可见随着自动驾驶汽车逐步成为现实，汽车将会是一个新型消费空间。

英特尔认为，“英特尔正推向市场的技术不仅仅是让乘车有趣起来，更能拯救生命。事实上，自动驾驶系统是安全带、安全气囊和防抱死制动系统的延伸。目前已经投入使用的Mobileye ADAS（高级驾驶辅助系统）技术已经在拯救生命。Mobileye目前提供的ADAS产品已证明，能够把交通事故减少30%，挽救了1,400人的生命，防止了450,000次撞车，并避免了100亿美元的经济损失，英特尔的长期目标是完全避免驾驶相关的生命损失。”

今年10月，英特尔和子公司Mobileye共同推出了一套自动驾驶汽车的规则系统，当交通事故出现时，这套系统会保证自动驾驶汽车的行车合乎规范，不被追责。

这套系统被命名为“Mobileye高度负责的安全性系统”（Mobileye Responsibility-Sensitive Safety System），简称RSS系统，由Mobileye CEO兼英特尔高级副总裁Amnon Shashua用数学建模的方法，主导研究。

责任敏感安全（RSS）正式数学模型，从规划和决策的角度，确保自动驾驶系统不会发出导致事故的指令。

Mobileye副总裁Dan Galves曾称，“任何自动驾驶汽车都可能被卷入交通事故，但一旦车祸发生，公众总会归咎于机器人。此次英特尔推出RSS系统，就是专门针对机器和人类共同行车时可能造成的各种混乱状况。”

RSS系统分为如下几个方面：

1，一套预设规则，当自动驾驶汽车与人类驾驶汽车碰撞时，能迅速并结论性地判定出事故责任。

2，一套正式的事故模型，它能允许决策软件做出避免事故由自动驾驶系统造成的决定，同时还要能通过有效的方式进行验证。

3，对安全标准的论证，系统能够验证三个数量级的安全性改善。

RSS系统根据美国国家公路交通安全管理局有所记载的几乎所有交通事故进行数学建模，从而计算出自动驾驶汽车可采用的可量化“安全规章”。

Amnon Shashua 认为，“责任敏感安全（RSS）模型是一种催化剂，它能够推动行业组织、汽车制造商和监管机构进行跨行业讨论。”

可以说，RSS规范了在一系列复杂路况中的人类判断，它明确界定了什么是安全驾驶、什么是鲁莽驾驶。

RSS模型的核心，就是要把当今的驾驶困境形成书面文字，并把它放在特定语境中理解。

例如，并道和超车时的安全距离和安全车距，哪辆车超车并应由其保持安全距离，如何把路权融入模型，如何通过有限的感应来界定安全驾驶（比如，当行人从建筑或停泊的车后突然出现）。

不过值得注意的是，RSS不允许自动驾驶汽车（AV）做出导致碰撞的判断——即使自动驾驶汽车拥有路权。

另一方面，RSS不允许自动驾驶汽车执行非法操作，例如：为了避免碰撞而跨过实线，或者为了避免危险而绕过并排停靠的汽车。它不允许自动驾驶汽车鲁莽行动，因为，这有可能会造成其它碰撞。

RSS不允许自动驾驶汽车通过造成轻微事故来避免另一起事故，要想避免由人类驾驶员造成的碰撞，RSS模型允许自动驾驶汽车在不造成其它事故的前提下，采取任何行动（包括违反交通法规）。

而 “拥有路权，而不是争抢路权”，这个常识性观念也是RSS的一部分。

以穿越十字路口的汽车为例，路灯为车辆通行提供合法路权，但是，如果另一辆汽车闯红灯，就会挡住路口。在这种情况下，RSS并不为自动驾驶汽车提供权利，去撞击挡路的汽车。根据RSS，如果自动驾驶汽车这样做，那它就是过错方。

而从逻辑上说，要想批判RSS模型，就必须找到一个事故场景，在这个场景中，RSS确定的责任与“常识性”人类判断不一致，该研究把600万起撞车事故归纳为37种情景，覆盖所有这些事故的99.4%。它们都符合RSS模型，作为RSS持续开源的一部分。

Amnon Shashua表示，“我们公布RSS模型，以此引发争辩、讨论和探索——这些都是通向正解的必经之路，现实情况是：目前并没有RSS模型的替代方案。所以，在缺乏清晰模型的情况下，行业应该怎么做？仅仅是支持“最佳做法”？这将转化成另一场争论——“我的自动驾驶汽车上的传感器比你的更多”，或“我们的测试项目里程数比你们更多”。”